Саморегулируемые организации в краностроении

Одной из основных задач проводимой в нашей стране административной реформы, направленной на повышение конкурентоспособности Российской экономики, является ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность предприятий и прекращение избыточного госрегулирования. С этой целью приняты «Технический регламент о безопасности машин и оборудования», утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753, Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», поправки в «Градостроительный кодекс Российской Федерации» №190-ФЗ, внесенные Федеральным законом от №148-ФЗ, поправки в Федеральный закон №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другие законодательные акты.

В результате этой законодательной реформы в целом сложилась достаточно стройная, логичная и сбалансированная система прав и обязанностей предприятий, соответствующая общемировой практике. Она предусматривает минимальное ограничение свободы предпринимательской деятельности и, в то же время, сохраняет достаточно эффективное вмешательство государства в хозяйственную деятельность предприятий.

Суть этой системы заключается во введении для каждого субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности лишь одного из трех ограничений, причём только в обоснованных и законодательно установленных случаях:

Если говорить непосредственно о машиностроении (и в частности, о краностроении), то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования», опубликованном в «Российской газете» №181, 25.09.2009, технический регламент, утвержденный данным документом, вступает в силу по истечении 12 месяцев со дня его официального опубликования.

Соответственно, «требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия», не включенные в этот Технический регламент, с 25 сентября 2010 года «не могут носить обязательный характер» (пункт 3 статьи 7 ФЗ «О техническом регулировании»).

Технический регламент о безопасности машин и оборудования и Федеральный закон «О техническом регулировании», имеющий приоритет перед другими федеральными законами, не предусматривают таких форм подтверждения соответствия, как «Разрешение на применение технического устройства» и «Заключение экспертизы промышленной безопасности». Более того, в статье 52 принятого Технического регламента указано, что «сертификат соответствия или декларация соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования

требованиям настоящего технического регламента». Тем самым, с 25.09.2010 прекращается лицензирование деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, включая грузоподъемные машины (об этом дополнительно указано в пункте 7 статьи 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Этими действиями государственные органы власти предпринимают попытку полной ликвидации коррупции на рынке экспертиз, объем которой, по мнению руководителя Ростехнадзора Н.Г. Кутьина, оценивается в 1 миллиард долларов в год («Кому не СРОчно», «Российская Бизнес-газета» №703 от 26.05.2009). По нашему мнению, после вступления в силу Технического регламента, подлежит отмене не только лицензирование экспертизы, но и сама необходимость ее обязательного проведения.

Очевидно, что для любой строительной организации техническое состояние каждой используемой ею машины в подавляющем большинстве случаев не является секретом. Достаточно организовать её надлежащую эксплуатацию, должное техническое обслуживание и действующую систему планово-предупредительных ремонтов, например, единую для всех членов саморегулируемой организации. Никто, например, не проводит экспертизу промышленной безопасности грузовых автомобилей, хотя вероятность их аварий и аварий грузоподъемных кранов соизмеримы.Владелец строительной машины, при возникновении каких-либо сложных дефектов, может обратиться за проведением её диагностики или ремонта к компетентным специалистам или специализированным сервисным центрам — по аналогии с автосервисами, но лишь в случае необходимости и по своей инициативе.

Директор строительной компании, как руководитель предприятия-владельца строительных машин и работодатель, несет ответственность за результаты деятельности своей компании и за безопасность своих работников в соответствии с Гражданским и Трудовым кодексами. Он обязан обеспечить надлежащее техническое состояние эксплуатируемых машин и безопасность выполняемых строительных работ. Поэтому привлечение «уполномоченных» экспертных организаций приводит, по нашему мнению, лишь к неоправданному размыванию этой ответственности.

Другим важнейшим компонентом проводимой административной реформы, наряду с изменением форм обязательного подтверждения соответствия, является постепенное сокращение лицензирования путем его полной отмены для отдельных видов деятельности, либо замены обязательностью членства в саморегулируемых организациях (СРО), объединяющих субъекты данного вида деятельности.

В частности, лицензирование деятельности по изготовлению грузоподъемных машин отменено полностью, а отмена лицензирования инженерных изысканий, проектирования и строительства зданий и сооружений, в соответствии с Градостроительным кодексом, сопровождается переходом к саморегулированию. Знаменательно, что этот процесс начат именно со строительства, как с одной из наиболее взяткоёмких отраслей экономики.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.11.2008 №864, перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития РФ, а государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций, осуществляются Ростехнадзором.

Переход к саморегулированию стал ответом на неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в стройкомплексе. Высокая аварийность на стройплощадках, достаточно частое выполнение строительных работ неквалифицированными работниками и фирмами, не обладающими необходимой материально-технической базой, существование строительных «пирамид» — это тот комплекс проблем, которое не смогло решить лицензирование.

Саморегулирование в строительстве является, по существу, методом очистки этой отрасли от компаний, не соответствующих требованиям рынка, и от сомнительных фирм-однодневок, созданных для одноразовых целей. Инструментом, призванным повысить качество услуг в строительстве в целом.

Безусловно, в создании и функционировании СРО в строительной отрасли существует ряд системных проблем. Основой для создания СРО могут стать крупные строительные предприятия-монополисты и фирмы, представляющие интересы региональных элит. Может произойти замена бюрократического контроля госорганов за строительными компаниями на монополизм крупных компаний и предприятий, аффилированных с государственными органами власти. Не исключена возможность массированного выдавливания с легального рынка строительных услуг добросовестно работающих предприятий, особенно малого и среднего бизнеса.

Уже возник криминальный бизнес в виде «псевдо-СРО», торгующих разрешениями на строительство. В Интернете растет волна предложений о выдаче допусков от имени саморегулируемых организаций теми структурами, которые не имеют на это права.

Существует также опасность частичного разворовывания членских взносов и компенсационных фондов СРО, например, под видом выплаты компенсаций якобы пострадавшим от некачественной работы.

Не случайно за создание СРО иногда ратуют их будущие потенциальные директора, видя в них «кормушку», используя обеспечение безопасности в строительстве лишь в качестве предлога. При этом рядовые члены СРО, учитывая неэффективность российской судебной системы, не всегда смогут добиться справедливости.

С другой стороны, законодательство о СРО предусматривает равные права его участников при принятии решений. Вступая в СРО, крупная и мелкая компания получают по одному голосу. Поэтому строительным компаниям проще будет сменить руководителя СРО, чем добиться освобождения от должности коррумпированного государственного чиновника.

Этими признаками саморегулирование принципиально отличается от других форм профессиональных объединений. Институт саморегулируемых организаций (СРО) должен рассматриваться как важный инструмент повышения ответственности бизнеса за обеспечение стабильной безопасности строительства, избавление государства от избыточных функций и предоставление больших прав и свобод бизнесу, профессиональным сообществам. Как прогрессивный шаг в формировании цивилизованного строительного рынка в России.

Создание СРО призвано решить ряд застарелых проблем: разработки нормативно-технических документов (стандартов, правил и т.д.), отвечающих требованиям сегодняшнего дня, создания единых требований и единой системы обучения (повышения уровня квалификации) персонала работников СРО, реализации механизма коллективного обращения предпринимателей в органы государственной исполнительной власти за защитой своих интересов и участия предпринимателей в обсуждении федеральных законов и нормативных актов, организации третейских судов для разрешения споров между членами СРО, обеспечения информационной поддержки членов СРО (об изменениях строительных стандартов, законов) и т.д. СРО позволяет также реализовать естественное стремление профессионалов к объединению в целях выработки цивилизованных обычаев делового оборота и закрепления их в этических и специальных стандартах деятельности, которые зачастую не используются или подавляются бюрократической государственной машиной.

Поэтому в целом, безусловно, в обязательном переходе к саморегулированию в строительстве преобладают положительные стороны. Этот процесс необратим.

Замена государственного контроля (надзора) на страхование ответственности бизнеса через членство в СРО является, помимо всего прочего, эффективным средством борьбы с коррупцией в государственных органах, реализуемой через различные обязательные и добровольно-принудительные сборы денежных средств с предприятий. В том числе с использованием «узаконенной» нормативными документами коммерческой деятельности аффилированных с Ростехнадзором различных «специализированных», «головных» и им подобных частных организаций.

Поэтому проводимая административная реформа технического регулирования имеет немало противников со стороны окологосударственных коммерческих структур. Более того, в последнее время наблюдается активизация их попыток использовать переход от лицензирования к членству в СРО в своих корыстных интересах.